-
.CITAZIONEPerciò non c'è nessuna anomalia, la gomma è esplosa semplicemente perchè ormai era troppo sottile e non poteva più reggere la pressione interna.
Ma allora come si spiega il fatto che, diversamente da quanto dovrebbe accadere quando una gomma si usura, Vettel non ha avuto un crollo di tempi prima che arrivasse il momento dell'esplosione?
Perchè è in parte anche colpa della pista. Spa come Monza sono piste da alta velocità. Non a caso è proprio sulle piste veloci che si possono usare le Super Soft. Non essendoci curve da media velocità dove è richiesta molta trazione, le gomme si degradano in modo uniforme e quindi il calo dei tempi può arrivare in corrispondenza del limite strutturale della gomma.
A Monaco per esempio ad un certo punto cominci a vedere che le gomme iniziano a perdere pezzi e a quel punto hai il segnale che la gomma ormai è quasi alla fine anche se riesci a fare gli stessi tempi. In questi casi se vuoi andare più lungo riduci un po i tempi.
Ma il fatto che la gomma perde pezzi in modo non uniforme porta degli scompensi e quindi anche il tempo sul giro ne può risentire.
Ma a Spa non si è visto nulla di ciò. Tutte le gomme presentavano un'usura uniforme, magari le prestazioni diminuiscono, ma dal momento che ciò avviene in modo graduale il pilota si adatta e non si rende conto che la gomma ormai è andata. Il tempo sul giro può rimanere invariato, perchè il calo di prestazione della gomma può essere compensato dalla diminuzione del peso della vettura dato dal consumo del carburante.
In più se ci metti che hai alle spalle Grosjean e vedi che riesci a tenerlo dietro, che fai, rallenti, o provi a continuare così?
E' normale che ci provi, ma è altrettanto normale che per fare ciò stressi in modo particolare le gomme che sono già al limite. Lo scoppio era quindi tutt'altro che imprevedibile.
. -
.
Io ho visto il GP sulla rai, ma nessuna intervista a Maldi.
Anzi, la Stellina nazionale sembrava che nemmeno ci fosse, fino a quando non è andata ad intervistare Hulkemberg.
Non sapendo nulla di come fosse andato il GP ore prima ci sono rimasta malissimo per Vettel, ma visto l'azzardo del cambio gomme non mi sono stupita nemmeno troppo. Certo che fa rabbia, su questo non c'è dubbio, ma la classifica di fatto non è cambiata se non di poco.
Sul pasticciaccio gomme alle Williams preferisco tacere, anche se mi sarei aspettata una sanzione più dura che un drive through.. -
.CITAZIONEIo ho visto il GP sulla rai, ma nessuna intervista a Maldi.
Che peccato.
. -
.CITAZIONESul pasticciaccio gomme alle Williams preferisco tacere, anche se mi sarei aspettata una sanzione più dura che un drive through.
Appunto, però non se la prendessero col pilota. Non è colpa di Bottas se dopo un anno e mezzo nel corso del quale sono divenuti un top-team gli addetti al cambio gomme fanno ancora questi errori da bambini dell'asilo. Bisognerebbe sanzionare i team con una multa salata, non dei piloti che non c'entrano nulla.. -
.
Più che una sanzione peggiore la cosa più sensata da fare, a mio parere, sarebbe stata obbligare il team a richiamare il pilota ai box nel giro immediatamente successivo, per mettere su le gomme giuste. E' rimasto in pista così per quanto? per almeno una decina di giri, mi pare. . -
.Più che una sanzione peggiore la cosa più sensata da fare, a mio parere, sarebbe stata obbligare il team a richiamare il pilota ai box nel giro immediatamente successivo, per mettere su le gomme giuste. E' rimasto in pista così per quanto? per almeno una decina di giri, mi pare.
Quello ovvio, mi riferivo alle sanzioni nei confronti del pilota (un drive through è davvero insensato). Togliessero punti alla scuderia in classifica costruttori, ma non al pilota, già penalizzato.. -
.Più che una sanzione peggiore la cosa più sensata da fare, a mio parere, sarebbe stata obbligare il team a richiamare il pilota ai box nel giro immediatamente successivo, per mettere su le gomme giuste. E' rimasto in pista così per quanto? per almeno una decina di giri, mi pare.
Falla del regolamento, dove viene scritto che non si possono montare gomme di tipo diverso sulle 4 ruote, ma non specifica come bisogna comportarsi nel caso un team faccia questo errore e che sanzione dare.
Per la precisione è stato in pista per 13 giri. Il primo pit-stop lo ha fatto all'8° giro, al 15° è entrato per scontare la penalità e al 21° ha fatto il secondo pit-stop.
Si credo che invece della penalità si dovrebbe obbligare a rientrare subito (entro 3 giri) per mettere le gomme giuste. Il che da solo equivale già ad una penalità, avendo fatto un pit in più.Più che una sanzione peggiore la cosa più sensata da fare, a mio parere, sarebbe stata obbligare il team a richiamare il pilota ai box nel giro immediatamente successivo, per mettere su le gomme giuste. E' rimasto in pista così per quanto? per almeno una decina di giri, mi pare.
Quello ovvio, mi riferivo alle sanzioni nei confronti del pilota (un drive through è davvero insensato). Togliessero punti alla scuderia in classifica costruttori, ma non al pilota, già penalizzato.
Ma che centra. Quello che è in pista è il pilota e se il team commette un'infrazione grazie alla quale il pilota può trarre un vantaggio, è ovvio che la penalità la dai al pilota. Quello delle gomme di tipo diverso rientra nel regolamento sportivo e quindi in questo caso le sanzioni si applicano al pilota.
Perchè poi dici che il pilota è già penalizzato? Intanto non è stato obbligato a cambiare le gomme e quindi ha continuato a fare la sua gara. Secondo punto, la gomma diversa non ha inciso minimamente sulle sue prestazioni. Perciò se non gli avessero comminato il drive-through non avrebbe avuto alcuno svantaggio.
Per concludere, obbligare ad effettuare un cambio gomme o dargli un drive-through, in termini di perdita di tempo si equivalgono. Quindi la sanzione mi sembra sensata e coerente al tipo di infrazione.. -
.
Ecco, è questo il punto. Come sanzione avrei ritenuto più sensato obbligare il pilota a rientrare per effettuare un nuovo cambio gomme, questa volta giusto, ma non un drive through. .
Gran Premio del Belgio: GARA |
Web
Contacts