-
|
| .
|
|
|
|
Ieri Raikkonen ha fatto qualche giro con l'halo:
Sono un po' perplessa da parte di alcuni piloti che hanno commentato negativamente l'ESTETICA di questo dispositivo.
Voglio dire, sicuramente i piloti sono più qualificati di me nel fare commenti sull'halo, però sia in positivo sia in negativo sarebbe opportuno, almeno da parte loro, fare commenti con un minimo di cognizione di causa.
A dire "è bello da vedere" o "è brutto da vedere" ci può pensare benissimo la gente che fa commenti al bar (sempre ammesso che la gente che fa commenti al bar sia già a conoscenza dell'esistenza dell'halo).
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
| |
Okay, ora facciamo anche il commento da bar (io non sono un pilota, me lo posso permettere XD). Visto da davanti ha fascino. XD
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Sicuramente è un passo avanti nella sicurezza, ma ribadisco che bisogna anche pensare alla sicurezza esterna e non solo a quella delle vetture.
I circuiti dovrebbero venire dotati di mezzi di soccorso studiati appositamente, tenendo conto delle caratteristiche delle vetture di F1 e standardizzati per tutti i circuiti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
John Surtees ha chiesto a Hamilton di riconsiderare le idee espresse riguardo ad Halo, per ovvi motivi. FONTE
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
La Red Bull a Sochi ha fatto provare a Ricciardo una prima versione del loro Aeroscreen, una variante dell' Halo. Che più che un halo è un vero e proprio cupolino.
Personalmente preferisco questa versione all'altra.
fonte
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
A me piace moltissimo, ma immagino che ci saranno polemiche anche per questo.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Polemiche forse no, ma tante discussioni di sicuro. Da un punto di vista tecnico non presenta molte differenze rispetto all' halo, si tratta di un'interpretazione dello stesso concetto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
La mia idea riguardo 'sti stratagemmi non cambia, però devo riconoscere che preferisco questo "parabrezza" all' Halo, sia per motivi estetici, sia pratici e funzionali.
Non presenta il piloncino centrale che ostacola la vista ai piloti, è molto più alto e ha una forma che tende ad allontanare detriti che, senza di esso, sarebbero finiti dritti dritti sulla visiera del casco.
Ovviamente non penso possa resistere ad urti come quello dell' incidente di Bianchi, ma lì bisognerebbe lavorare su altro...
L' unico difetto è che il pilota non potrebbe uscire dopo un cappottamento, nemmeno il più stupido, e temo che questo possa portare subito ad avere delle vetture molto simili a quelle di Formula E ed Indycar.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Io sono tra quelli che vorrebbe un cupolino se si dovesse scegliere una protezione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Sul web è già pieno pieno pieno di commenti (come l'altra volta, forse aggravati dal fatto che si parla di un'idea Red Bull) sul fatto che la F1 deve essere scoperta (ovunque, non solo le ruote) e che il pericolo deve esserci, eccetera
Io d'ora in poi farò soltanto un'obiezione, e solo se richiesta, da chi mi dirà che la F1 deve contenere una componente di pericolo.
"Ok, preferisci la tradizione o un funerale?"
Continuo a sostenere che, seppur queste soluzioni siano solamente dei test e che chi le ha concepite credo abbia la consapevolezza anche delle problematiche a ciò legate (ribaltamenti, cedimenti, tempi di uscita dall'abitacolo), BISOGNA fare delle sperimentazioni per risolvere un problema che ha già ucciso troppi piloti.
PS: ho anche l'impressione che alcuni commentatori, là fuori, sostengano per partito preso senza considerare che a) alcuni dei più grandi miti di questo sport sono morti per la mancanza di sicurezza nelle monoposto, e immagino quanti altri avrebbero fatto questa fine se non fossero state inserite norme anche impopolari b) il motorsport è comunque pericoloso a prescindere, il 100% della sicurezza non lo raggiungeremo mai c) quando si parla dei favolosi anni '70, '80 e '90 c'erano comunque dei cessi di monoposto, alcuni dei quali hanno anche vinto dei campionati, quindi non è esattamente una questione di estetica - infatti a me la soluzione Red Bull piace per la sua utilità e semplicità; sono brutte anche le protezioni al lato del casco e pure l'HANS non è che sia un'opera d'arte, eppure...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
A proposito dei commentatori "da bar" io mi chiedo... ma perché commentano come se questa decisione dovesse spettare a loro e non a team e piloti che li dovranno utilizzare? Se i piloti e gli addetti ai lavori del 2016 hanno una percezione di sicurezza diversa da quella dei piloti e degli addetti ai lavori del 1990, del 1970 o del 1950, deve essere necessariamente un male? Inoltre né l'halo né quel parabrezza mi sembra che coprano completamente la vettura...
Poi sì, l'halo o il parabrezza non salverebbero la vita a un pilota che si schianta contro un trattore, ma qui i problemi mi sembrano ben diversi dalla presenza o dall'assenza di un cupolino. Un halo o un parabrezza potenzialmente avrebbero potuto salvare la vita ad altri piloti che hanno avuto incidenti con una dinamica normale (dove per "normale" intendo anche l'essere accidentalmente colpiti da un detrito o da un sasso che si è alzato dall'asfalto).
Le obiezioni serie posso capirle (anche se rimane da valutare fino a che punto sia pericoloso non potere uscire immediatamente dopo un cappottamento - è meglio che il pilota non esca dalla vettura finché un commissario non lo tira fuori o è meglio che non esca dalla vettura perché è gravemente ferito o morto? direi la prima delle due cose) anche se non le condivido al cento per cento e a volte nemmeno al cinquanta per cento, ma le obiezioni poco serie no.
Mi si viene a parlare di estetica... e qui mi chiedo, la gente guarda la Formula 1 perché trova le vetture belle? e soprattutto, le vetture di tutte le epoche sono sempre state belle?
Io, personalmente, ho sempre pensato che quelle dell'epoca "Launt" facessero ca*are (e qui mi viene in mente quella volta in cui io e King commentammo il GP di Germania 1973, osservando che probabilmente le vetture avevano quella forma perché contenevano un wc incorporato), però ciò non toglie che da molti quell'epoca sia considerata la più bella epoca della Formula 1.
Infine il discorso "la Formula 1 deve essere più pericolosa" l'ho sempre trovato da facepalm anche all'epoca in cui erano vent'anni che non erano capitati incidenti mortali.
Al giorno d'oggi, oltre a trovarla da facepalm, lo trovo anche un discorso disgustosamente irritante.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Vorrei solo fare una considerazione. Finora chi ha criticato queste nuove soluzioni ha accampato argomentazioni come la difficoltà di entrare/uscire dall'abitacolo e che in caso di cappottamento il pilota non riuscirebbe ad uscire, senza però avvalorarle da analisi anche solo pseudo-scientifiche, ma solo basandosi su proprie sensazioni.
In realtà con l'halo versione Mercedes/Ferrari e ancora di più con l'aeroscreen Red Bull le difficoltà di entrare/uscire dall'abitacolo restano praticamente invariate, mentre in caso di macchina perfettamente cappottata le difficoltà di uscire si riducono sensibilmente rispetto alle condizioni attuali. Appena avrò un pò di tempo vi confermerò questa analisi con dei disegni tecnici che non lasciano spazio a dubbi o interpretazioni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Button ha fatto l'esempio perfetto, grazie alla citazione delle F1 Powerboats.
Negli anni '80 in questo campionato i piloti erano fuori dalla barca, ora sono all'interno del cockpit (come viene spiegato qui). Sicuramente il primo anno sarà stato difficile, per molti, scendere a patti con il nuovo sistema. Ora però nessuno tornerebbe indietro.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Ve lo dico sinceramente: il cupolino Red Bull mi piace! Fa tanto futuristico!
|
|
|
| .
|
47 replies since 28/1/2016, 02:24 458 views
.
.
.
Contacts
Web
