Gran Premio del Messico: QUALIFICHE + GARA

Quindi se uno è in pole può approfittarne e guadagnare sugli inseguitori tagliando curve a caso?
Se si sbaglia e si va larghi, secondo la mia filosofia, si ritorna in pista e si esegue correttamente la seconda curva della chicane. Se si sbaglia, si paga.

Se Hamilton avesse fatto il corretto, ossia fosse andato largo, sarebbe rientrato in pista ed eseguito bene la seconda curva della chicane iniziale; fidati che le posizioni le avrebbe perse. Però, tagliando, non solo ha evitato di perdere tutto questo tempo per correggere il suo errore, ma ci ha guadagnato pure. Per questo andrebbe penalizzato ben più di 5 secondi; correggere un errore in frenata senza fare i furbetti e tagliare (specie con queste vie di fuga in asfalto) fa perdere anche 10 secondi e passa di tempo.
Non ha perso posizioni? Se tagli la curva è normale che te ne lavi le mani e non si perde niente. Ma chissà quante posizioni avrebbe perso se almeno avesse rallentato TANTO e fosse cercato di entrare in pista, cercando di prendere il punto di corda della seconda curva ed eseguirla in traiettoria...

E non mi venite a parlare del fatto che "conviene tagliare" (perchè a maggior ragione andrebbero puniti i furbetti del quartierino di ieri e di oggi), e nemmeno di ragioni di sicurezza (ormai non ce ne sono quasi più incidenti alla partenza, sono tutti molto attenti e corretti e le macchine sbandano di meno. E anche se ci fosse un contatto, in percorrenza curva, a velocità relativamente bassa, è davvero difficile, in condizioni normali, che qualcuno si faccia male con un incidente, anche nel caso peggiore di contatto ruota-ruota e di cappottamento di qualcuno).

PS: E lo stesso discorso vale per Verstappen. Se vai lungo, sbagli e ritorni in pista. Non ti metti a tagliare come alla playstation.

Eddai, non venirmi a dire che è finito bene per miracolo, che l' incidente di Alonso di quest' anno, oltre ad essere un caso che capita una volta su mille, era veramente quasi impossibile che potesse farsi seriamente male o morire con quella dinamica lì.
Ha preso una botta "di striscio" contro il guard rail all' inizio, violenta si, ma la decelerazione non è stata estrema. Il cappottamento, poi, può creare seri danni solo se il casco del pilota urta contro qualche barriera-rete laterale, cosa abbastanza improbabile se il rollbar funziona bene. Inoltre, la rotazione aiuta a dissipare energia e velocità in maniera graduale, riducendo la violenza dei vari impatti (tanti più piccoli piuttosto che uno forte e potenzialmente dannoso).
Quell' incidente di rotazione a contatto con la terra è estremamente raro in quanto:
1- La vettura deve mettersi in trasversale sulla sabbia dal lato in cui almeno la sospensione posteriore (più raramente quella anteriore) siano saltate, e capita di rado;
2- Il tutto deve succedere a velocità abbastanza elevata in modo da fornire l' energia necessaria per far cappottare una vettura in quella situazione (confermando il fatto che l' urto iniziale contro le pareti non è estato estremamente violento);
3- Devono esserci forti dislivelli nella sabbia, perchè la vettura di Formula 1 è molto bassa rispetto alla larghezza; quindi risulta particolarmente sfavorita (per fortuna) a cappottare lateralmente, più sfavorita anche delle vetture a ruote coperte come quelle della NASCAR o del Rally, per esempio.

L' ultimo incidente in Formula 1 con una dinamica simile è stato quello di Trulli a Silverstone nel 2004, dove tra l' altro l' urto è stato pure più violento e la vettura era ancora più danneggiata. Nelle formule minori capita più spesso, ma considera anche che i piloti in media sono più "spericolati" e, probabilmente, anche la sabbia o la ghiaia viene sistemata peggio. In Formula 1 credo la "appiattiscano" il più possibile da un bel po' di anni a questa parte (a differenza invece degli anni '80 o gli inizi dei '90) proprio per ridurre il rischio di cappottamento, oltre che ridurre il rischio che le vetture possano bloccarsi nella sabbia.

Quindi, concludendo il discorso: In partenza, a basse velocità, è davvero altamente improbabile che, con la ghiaia o l' erba all' esterno, ci si possa capottare

Forse non ci siamo capiti. Io non ho mai detto che Hamilton dovesse cedere delle posizioni. Non era stato sorpassato da nessuno, ma dal taglio della chicane ha tratto un vantaggio in termini di tempo. La successiva SC non c'entra nulla, è uscita ben dopo questo episodio.
Quando Hamilton ha iniziato la frenata il distacco con Rosberg era di circa 2 metri. All'uscita della chicane tra lui e Rosberg c'era lo spazio di tre macchine. Quindi è evidente che dal taglio ha preso un vantaggio e quindi per me andava sanzionato. Come? Con uno stop & go di 5 secondi, che però siccome si era in regime di SC, ovviamente avrebbe scontato alla prima sosta. Impensabile che il team potesse pensare di fare un cambio proprio in quel momento, avrebbero perso troppe posizioni.

Il mio modo di interpretare i regolamenti credo sia completamente diverso dalla totalità degli utenti che mi leggono.
Dato che mi sono trovato a gestire dei giochi online per 10 anni di fila e anche se non c'entrano nulla con la F1, probabilmente vedo le cose da un punto di vista diverso.
Il mio approccio è questo:
C'è una regola? E' stata infranta?
Se si -> applico le penalità previste dal regolamento
Se no -> fine della storia

Qualcuno si incazzerà, ma non ci sarà mai nessun favoritismo. Ma soprattutto non verrà mai falsata la regolarità di una gara.

Ma in Formula 1 e in altri sport questo non accade. Si tende a lascire giudicare "a discrezione" dell'arbitro/commissario e questa discrezionalità non sarà mai obiettiva, ma sempre viziata da episodi e stati d'animo. Quindi alla fine ci sarà sempre qualcuno sfavorito e la regolarità delle manifestazioni non è garantita.

L'articolo che hai citato si conclude con una analisi dei fatti da parte di Whiting e dei commissari.
Caso A) I commissari "hanno valutato" che siccome Hamilton ha rallentato (telemitra docet) e aveva un problema ai freni allora "non meritava" la punizione.
Decisione chiaramente viziata da una valutazione soggettiva e non obiettiva dei fatti.

Whiting ammette che Hamilton ha commesso una penalità ma non ha voluto infierire. Ma che Direttore di Gara è sto tipo?
Davvero crede che Hamilton avesse avuto un problema ai freni? Ma anche fosse, da Direttore di Corse ti fai influenzare nelle decisioni sportive da un team radio, che sai benissimo che può essere fasullo?

Caso B) Nel secondo caso i commissari "hanno ipotizzato" che il taglio della chicane fosse stato eseguito solo per mantenere la posizione.
Anche se la conclusione è corretta e la penalità ci stà, la motivazione è viziata anche questa da una valuztazione soggettiva e non obiettiva.
E' ovvio che Verstappen cercava di difendersi dall'attaco di Vettel, siamo in una gara di F1, mica in una strada urbana a doppi senso di marcia.

Sulla base di questa seconda valutazione però, allora possiamo affermare che anche Hamilton ha tirato dritto intenzionalmente, per lo stesso motivo. Anzi con più motivi visto che dietro non era insidiato solo da un pilota, ma avrebbe rischiato di perdere almeno 5 o 6 posizioni se fosse rientrato nella chicane.

Per come vedo io le cose, entrambe le decisioni dei commissari sono errate, non nella conclusione, ma nella forma, nella motivazione che danno per la loro decisione.
Fossi un avvocato contesterei le decisioni per vizio di forma.