-
.Semplicemente avranno pensato che Kovalainen abbia più esperienza di Valsecchi che in una gara ufficiale avrebbe fatto la stessa fine di D'Ambrosio.Inoltre Valsecchi non ha mai corso in questi circuiti, Kovalainen sì.
Sono in lotta per un piazzamento nel costruttori che vale tanti soldi in questo periodo di crisi..
In linea di massima forse potresti anche avere ragione e questo è più o meno il pensiero generale.
Ma dal momento che non si possono fare test privati, l'esperienza di Kovalainen rispetto a quella di Valsecchi conta meno che zero.
Kovalainen non è un fenomeno ed in più:
- non gareggia da 1 anno
- non conosce il team
- non conosce le gomme
Un esempio che vale per tutti: 2009, a settembre la Ferrari ingaggia Fisichella per sostituire Massa.
Rispetto al Kovalainen di oggi Fisichella aveva molti piu "punti" a suo favore:
- era nel pieno dell' attività ed era reduce da alcuni ottimi risultati
- conosceva bene tutti gli aspetti tecnici della stagione
- non era certo un fenomeno, ma pur sempre un ottimo pilota
- al pari di Kovalainen però non conosceva la vettura.
Bene, nonostante i maggiori punti a suo favore, è bastato l'unico punto negativo (la non conoscenza del mezzo) per non riuscire ad ottenere i risultati che tutti ci aspettavamo.
Questo mi fa supporre che più di ogni altra cosa conti la conoscenza della vettura e del team.
Considerati i piu e i meno per entrambi, sulla carta non c'è nulla che mi possa far dire che Kovalainen o qualsiasi altro pilota venga scelto, possa ottenere risultati migliori di Valsecchi.
. -
Zure+1 .
User deleted
Semplicemente avranno pensato che Kovalainen abbia più esperienza di Valsecchi che in una gara ufficiale avrebbe fatto la stessa fine di D'Ambrosio.Inoltre Valsecchi non ha mai corso in questi circuiti, Kovalainen sì.
Sono in lotta per un piazzamento nel costruttori che vale tanti soldi in questo periodo di crisi..
In linea di massima forse potresti anche avere ragione e questo è più o meno il pensiero generale.
Ma dal momento che non si possono fare test privati, l'esperienza di Kovalainen rispetto a quella di Valsecchi conta meno che zero.
Kovalainen non è un fenomeno ed in più:
- non gareggia da 1 anno
- non conosce il team
- non conosce le gomme
Un esempio che vale per tutti: 2009, a settembre la Ferrari ingaggia Fisichella per sostituire Massa.
Rispetto al Kovalainen di oggi Fisichella aveva molti piu "punti" a suo favore:
- era nel pieno dell' attività ed era reduce da alcuni ottimi risultati
- conosceva bene tutti gli aspetti tecnici della stagione
- non era certo un fenomeno, ma pur sempre un ottimo pilota
- al pari di Kovalainen però non conosceva la vettura.
Bene, nonostante i maggiori punti a suo favore, è bastato l'unico punto negativo (la non conoscenza del mezzo) per non riuscire ad ottenere i risultati che tutti ci aspettavamo.
Questo mi fa supporre che più di ogni altra cosa conti la conoscenza della vettura e del team.
Considerati i piu e i meno per entrambi, sulla carta non c'è nulla che mi possa far dire che Kovalainen o qualsiasi altro pilota venga scelto, possa ottenere risultati migliori di Valsecchi.
tutto vero... però Kovalainen ha partecipato abbastanza regolarmente alle prove libere in questa stagione con la Caterham quindi in realtà le gomme le dovrebbe conoscere e pur essendo un pilota non in attività, è comunque più in attività rispetto a valsecchi, questi sono punti a suo favore.
sono d'accordo con te che facilmente potrebbe fare la fine di Fisichella in Ferrari nel 2009... però Fisichella un po' meglio di Badoer riuscì a fare, quindi l'esperienza un po' conta. E ho letto in giro che Valsecchi non abbia fatto quest'anno molta attività nemmeno al simulatore perché ogni volta che ci provava, accusava subito mal di testa...
va beh si possono fare 2000 ragionamenti, ma sta di fatto che se Valsecchi è il terzo pilota, avrebbe tutto il diritto di correre, altrimenti non si capisce a cosa serva questo benedetto terzo pilota. per questo mi dispiace molto per Davide.. -
T i c .
User deleted
Semplicemente avranno pensato che Kovalainen abbia più esperienza di Valsecchi che in una gara ufficiale avrebbe fatto la stessa fine di D'Ambrosio.Inoltre Valsecchi non ha mai corso in questi circuiti, Kovalainen sì.
Sono in lotta per un piazzamento nel costruttori che vale tanti soldi in questo periodo di crisi..
In linea di massima forse potresti anche avere ragione e questo è più o meno il pensiero generale.
Ma dal momento che non si possono fare test privati, l'esperienza di Kovalainen rispetto a quella di Valsecchi conta meno che zero.
Kovalainen non è un fenomeno ed in più:
- non gareggia da 1 anno
- non conosce il team
- non conosce le gomme
Un esempio che vale per tutti: 2009, a settembre la Ferrari ingaggia Fisichella per sostituire Massa.
Rispetto al Kovalainen di oggi Fisichella aveva molti piu "punti" a suo favore:
- era nel pieno dell' attività ed era reduce da alcuni ottimi risultati
- conosceva bene tutti gli aspetti tecnici della stagione
- non era certo un fenomeno, ma pur sempre un ottimo pilota
- al pari di Kovalainen però non conosceva la vettura.
Bene, nonostante i maggiori punti a suo favore, è bastato l'unico punto negativo (la non conoscenza del mezzo) per non riuscire ad ottenere i risultati che tutti ci aspettavamo.
Questo mi fa supporre che più di ogni altra cosa conti la conoscenza della vettura e del team.
Considerati i piu e i meno per entrambi, sulla carta non c'è nulla che mi possa far dire che Kovalainen o qualsiasi altro pilota venga scelto, possa ottenere risultati migliori di Valsecchi.
Kovalainen ha corso le prove libere alla Catheram, conosce le gomme e il team è più o meno quello del 2007.
Però sia DLR che Fisico negli anni che hanno sostituito qualcun'altro sono sempre arrivati intorno alla 10° piazza che significa punti, e dato che questo punteggio ci ha portati anche a campionati persi per pochi punti, qualsiasi punto vale oro.
Poi Valsecchi non è questo grande campione, uno che ha ottenuto pessimi risultati in F3 e in GP2 che ha vinto a 26 anni e quando aveva piloti dal livello infimo (voglio comparare Hulkenberg,Maldonadoe Grosjean con Razia, Chilton e VDG?), al posto della Lotus anche io avrei scelto qualcuno che mi portava soldi ma che ha molta più esperienza in F1.... -
.va beh si possono fare 2000 ragionamenti, ma sta di fatto che se Valsecchi è il terzo pilota, avrebbe tutto il diritto di correre, altrimenti non si capisce a cosa serva questo benedetto terzo pilota. per questo mi dispiace molto per Davide.
E' evidente che in Lotus dei contratti e delle persone hanno dimostrato di infischiarsene bellamente. Nessuno di noi conosce cosa sta scritto sul contratto firmato da Valsecchi e quindi non possiamo dire se cosa sta facendo la Lotus, a parte trattar male un suo dipendente, sia legittimo o meno.
Però una cosa la si può tranquillamente dire: in Lotus se ne infischiano altamente delle ripercussioni di immagine che ne riceveranno da questa vicenda e pensano solo agli interessi commerciali.
Per carità hanno ragione a pensare anche a far soldi, ma oggettivamente non so come possono sperare di recuperare soldi ingaggiando un pilota che non è in attività. In questo caso chiunque sia il pilota, se questo è sano di mente, è lui che chiede di venire pagato perchè proprio per il motivo che contrattualmente c'è un terzo pilota a cui spetta di diritto il posto in situazioni simili, nessuno si offre spontaneamente per andare a sostituire Kimi.
E' quindi evidente che il malato di mente qua è uno solo ed è Boullier. Il quale è realmente convinto di trovare un pilota "abituato a raccogliere punti pesanti" e con tutto il rispetto che ho per Kovalainen, mi spiace per lui ma di punti pesanti credo proprio che ne porterà pochi.
L'unico pilota che mi viene in mente che sia abituato a raccogliere punti pesanti è solo uno: Sebastian Vettel, ma dubito fortemente che si abbassi a gareggiare per loro
[..] al posto della Lotus anche io avrei scelto qualcuno che mi portava soldi ma che ha molta più esperienza in F1...
Vale quanto detto prima. Kovalainen non porterà soldi alla Lotus. A meno che non sia un malato di mente, per questi due GP si farà pagare per gareggiare. Ma scherziamo davvero? Mi cercano per sostituire un campione del mondo come Kimi e devo anche essere io a pagarli? Non esiste proprio.. -
T i c .
User deleted
CITAZIONEne vuole prendere uno che invece di farsi pagare sia lui a pagare il team come ringraziamento per avergli concesso l'opportunità di tornare in pista.
Non ho capito bene se questo tuo commento precedente è riferito a Kova
A quanto pare la Lotus ha cercato di mettere sotto contratto anche Schumacher.. -
+1 .CITAZIONEne vuole prendere uno che invece di farsi pagare sia lui a pagare il team come ringraziamento per avergli concesso l'opportunità di tornare in pista.
Non ho capito bene se questo tuo commento precedente è riferito a Kova
A quanto pare la Lotus ha cercato di mettere sotto contratto anche Schumacher.
No è inteso come l'obiettivo che secondo me ha in mente la Lotus adesso. Kovalainen o chichessia cercano qualcuno che porti soldi. Ma come detto prima, in questa situazione particolare non credo ci sia alcun pilota al mondo dispoto a pagare per disputare queste due gare, ma al contrario, visto che è la Lotus che li cerca, pretenderanno, a ragione, di venire pagati.
Visto che già non navigano nell'oro e con l'addio di Kimi le speranze di arrivare terzi sono ridotte a zero, potevano risparmiarsi questa figuaraccia, promuovere subito Valsecchi e iniziare a programmare per bene il prossimo weekend. Avrebbero risparmiato tempo e denaro.A quanto pare la Lotus ha cercato di mettere sotto contratto anche Schumacher.
Non avevo dubbi al riguardo..
Raikkonen salta gli ultimi due gp per un'operazione |
Web